Однако она умолчала о существовании второго договора, согласно которому изначально этот газ продала российской монополии НАК. И хотя весьма сомнительно, что «Газпром» не знал, чьи 11 млрд куб. м газа продаются и покупаются, с юридической точки зрения он чист. Киев слишком сильно хотел получить дешевый газ, и теперь только ему придется отвечать, пишет РБК daily.
После того как Стокгольмский суд постановил, что НАК «Нафтогаз Украины» незаконно отобрала у RosUkrEnergo (50% принадлежит «Газпрому», 50% — Дмитрию Фирташу) 11 млрд куб. м газа, и обязал его вернуть трейдеру этот объем вместе с 1,1 млрд куб. м компенсации, новая украинская власть активно взялась за поиски виновников в краже. На днях был арестован экс-глава Гостаможни Анатолий Макаренко, который растаможил спорный газ. Подписку о невыезде взяли с бывшего первого замруководителя «Нафтогаза» Игоря Диденко. Далее меч правосудия завис над головой еще одного «экс» — бывшего премьера Юлии Тимошенко. Однако она решила не дожидаться вестей из прокуратуры — выступила первой. Вчера на официальном сайте ее блока было опубликовано соглашение купли-продажи между «Нафтогазом» и «Газпромом» на 11 млрд куб. м от 20 января 2009 года.
Это доказывает, что газ RUE Украина уже выкупила у «Газпрома» за 1,7 млрд долл., заявила г-жа Тимошенко. Среди опубликованных документов есть контракт купли-продажи газа от «Газ­прома» «Нафтогазу» и соответствующий акт приема-передачи газа, датированный 6 февраля 2009 года. Однако между ними затесался еще один акт, согласно которому ранее, 4 февраля, этот же газ НАК продала «Газ­прому». Контракта к нему нет, судя по всему, бумага оказалась на сайте по недосмотру.
Информацию о том, что изначально пресловутые 11 млрд куб. м газа продал «Газпрому» «Нафтогаз», подтвердили и в российской монополии. При этом, отвечая на вопрос, зачем нужна была сложная схема двойной перепродажи газа, представитель «Газпрома» Сергей Куприянов был лаконичен: «Нас попросили («Наф­тогаз». — РБК daily)». По его словам, газ монополия купила у «Нафтогаза», соответственно, ему он и принадлежал. Откуда у украинского холдинга в ПХГ 11 млрд куб. м транзитного, нерастаможенного газа, «Газпром» наивно не поинтересовался.
В прошлом году российская монополия говорила, что передала Украине только право требования с RosUkrEnergo долга в 1,7 млрд долл. Киев же настаивал на том, что вместе с долгом «Нафтогазу» перешло право требования всего газа RUE из ПХГ. Трейдер при этом заявлял, что никому не продавал и не передавал свой газ. В начале 2009 года СМИ писали, что юристы Дмитрия Фирташа уже готовят документы для подачи иска к «Газпрому» в суд Лондона. Однако в итоге иск был подан к «Нафтогазу», по которому и было принято решение в пользу RUE.
О том, что изначально газ продала российской монополии украинская сторона, сообщил РБК daily и бывший представитель экс-президента Украины Виктора Ющенко по вопросам энергетики Богдан Соколовский. «У меня есть оба контракта. И еще тогда, когда они только были подписаны, мы, то есть секретариат президента, указывали на сомнительность всей операции», — отметил он. По документам 11 млрд куб. м транзитного газа числилось за RUE. При этом, по его словам, «Газпром» также передал Украине документ на право требования долга у RUE. Используя его, можно было на законных основаниях договориться со швейцарским трейдером, но г-жа Тимошенко решила идти другим путем. «Газпром» же, по мнению г-на Соколовского, пошел на сделку из-за проблем со вторым акционером RosUkrEnergo — Дмитрием Фирташем.
По словам источника, близкого к «Газпрому», Украина предпочла схему купли-продажи, так как просто потребовав возврата долга от швейцарского трейдера, она бы ни за что не получила газ по цене 150 долл. за 1 тыс. куб. м, стоимость была бы выше 200 долл. При этом, по словам экспертов, итоговая схема такова, что в юридиче­ском смысле «Газпром» чист, претензии от RUE ему не грозят, так как продаваемый газ как бы был украинским. И Киев теперь уже ничего не сможет ему предъявить, так как в контракте прописано, что покупатель («Нафтогаз») берет на себя полную ответственность и освобождает продавца и его должностных лиц от любой ответственности (в том числе выплат убытков, ущерба, штрафов, компенсаций и т.д.), возникающей вследствие нарушения договорных обязательств (в том числе и в результате небрежности продавца) и связанных с исполнением подписанного договора.