$IMAGE1-left$В Словакии сломлено табу. Аналитик и писатель Сергей Хелемендик, живущий в Словакии, считает поворотным событием в истории страны реакцию общественности на визит министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова в Братиславу. «Я думаю, что рано или поздно появится какое-нибудь политическое объединение, которое будет продвигать идею выхода из НАТО и переориентацию Словакии на Россию», — заявил Хелемендик в интервью ParlamentníListy. cz. Аналитик также утверждает, что чешская политическая сцена, за исключением президента, принципиально избегает геополитических дискуссий.
Parlamentní listy: Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров принял приглашение на празднование 70-й годовщины освобождения Братиславы. Как пишут некоторые СМИ, он «разделил словаков». Насколько правда то, что Лаврова общественность приняла радушно, а президента Андрея Киску освистала?
Сергей Хелемендик: У нас есть в распоряжении ряд видеозаписей, где ситуация прекрасно видна. Из того, что я слышал — в толпе люди кричали Киске: «Позор! Предатель! Мы не хотим Киску!» Это нечто переворотное в истории Словакии, потому что мне неизвестно, чтобы когда-нибудь нечто подобное из толпы кричали президенту. Существует большая вероятность того, что эта тенденция сохранится. Лаврову же кричали: «Лавров! Россия!» Самой важной из того, что мне удалось услышать, была фраза «Мы не хотим НАТО».
— Вы сказали, что у ситуации может быть продолжение. Какое?
— Случилось нечто принципиальное. В Словакии возникло объединение людей, которые не боятся открыто поддерживать Россию и ее политику. Эти люди — я подчеркиваю, из разных групп — в праздничные дни собрались в довольно большом количестве. Их объединило то, что они пришли поддержать Россию. Я полагаю, что осуждение Киски было спонтанным, и он сам его спровоцировал тем, что пришел отдельно, отказался возлагать венок вместе с Лавровым, а до этого весьма вызывающе вел себя в отношении Лаврова на утренней встрече с ним. В Словакии было сломлено табу: народ открыто выразил недовольство НАТО и поддержал Россию, и это будет продолжаться. В этом я вижу принципиальный момент.
— В Словакии проходят демонстрации против размещения постоянной базы НАТО. Насколько реален поворот Словаки к
другому, отличающемуся от нынешнего геополитическому направлению?
— В Чехии есть партия KSČM, в программе которой — неприятие НАТО и баз. Эта партия в парламенте. В Словакии такой партии нет. Все протесты, которые разыгрались на Славине, судя по тому, что я видел и читал, были поддержаны лишь непарламентской Коммунистической партией Словакии. Я думаю, что рано или поздно появится какое-нибудь политическое объединение, которое будет продвигать идею выхода из НАТО и переориентацию Словакии на Россию.
— Но, как говорят некоторые экономисты, Словакия получает прибыль от членства в Евросоюзе и от евро. По размеру зарплаты в час Словакия опередила Чешскую Республику. Не было бы сейчас ошибкой отклоняться от Европы и примыкать к России?
— Экономисты есть разные. Поинтересуйтесь, каковы средние зарплаты в Европе и сравните зарплаты в Германии и Чехии. И станет ясно, кто на ком зарабатывает. Я не думаю, что на этом этапе речь идет о какой-то смене направления — важнее другое. Европейский Союз, вся Европа вошли в период войны. Мир в Европе закончился с началом войны, которая реально идет на Украине и на Ближнем Востоке. Словакия слишком мала, она не проводит какой-то самостоятельной политики, да и не будет этого никогда делать. Речь о том, что, вероятно, появятся некие политические силы, которые позволят Словакии лучше сориентироваться и избежать конфронтации, избежать роли региона, который может стать объектом нападения. И в этом я вижу основной смысл и значение движения против НАТО, которое формируется в Словакии: против баз, против того, чтобы Словакия была мишенью в ситуации, когда Европа движется к конфронтации. То же самое справедливо и для Чехии.
— События на Украине большинством трактуются так: Россия напала на суверенное государство. Прибалтика и Польша боятся агрессии России. Насколько в словацком обществе сказывается опыт 1968 года? Не боятся ли Словаки российской экспансии?
— Тема российской экспансии — это тема мейнстримовских СМИ. По-моему, в Словакии это не работает: в российскую экспансию там мало кто верит. У горстки людей в Словакии, желающих понять, что происходит на Украине, нет шансов, потому что в чешских или словацких СМИ из-за американской воинствующей пропаганды об этом не узнать. Мэйнстрим скрывает реальность от населения и не показывает ее. Если бы показали современный Донбасс, где уничтожены города-миллионники, то мнения были бы другими. Достаточно было бы показать хотя бы полминуты этого ужаса, но этого никто не позволит. Я думаю, что в Словакии и в Чехии есть определенный страх перед неопределенностью, а не перед российской экспансией. Конечно, России придется решать проблему Украины, потому что у нее нет выбора. Будут ли люди воспринимать это как нападение России на Европу? Это детские представления, совершенно нереальные. Россия не нуждается в экспансии или нападении на кого-то. Это на Россию нападают.
— Но значительная часть общественности, напротив, предупреждает о российской пропаганде. Как бы вы убедили тех, кто думает, что у нас массированно распространяется именно российская пропаганда, в том, что это не работа российских спецслужб или инициатива, финансированная из России?
— В нашем мире правда то, что показывают по телевизору. Телевизионные каналы показывают антироссийскую пропаганду. И мне кажется весьма забавно говорить о российской пропаганде, когда речь идет лишь о группе людей, которые пишут что-то в интернете. Но правда и в том, что события, разыгравшиеся недавно во время празднования 70-й годовщины освобождения, нельзя игнорировать. Самый большой страх вызывает то, что люди начнут публично высказывать свои мнения о России и Украине, и это не смогут игнорировать даже мейнстримовские СМИ. Они правильно боятся — так и будет. Что же касается так называемой российской пропаганды, то если бы было хоть какое-то доказательство того, что кто-то что-то финансирует из России, то это сразу же бы облетело все газеты.
— Как вы оцениваете политику партии Smer в отношении России по сравнению с чешской ČSSD?
— Роберт Фицо пытается найти геополитический компромисс. Он старается угодить всем, и просто удивительно, как у него это получается. Работы чешской партии ČSSD в этом направлении я не вижу вообще. Я не вижу никакой линии, ничего ясного. Я лишь отметил конфликт президента Милоша Зеана с послом США. В этом отношении гораздо четче свои политические воззрения и позицию выражает как раз президент Земан. Ни ČSSD, ни другие партии, ни Бабиш никак не проявляют себя в оценках внешней политики. Чешская политика принципиально избегает геополитических дискуссий, что является своего рода способом лавирования, и его можно понять. Но Фицо в этой стратегии более очевиден и успешен. Он весьма успешно добивается дипломатических компромиссов и стремится договориться с каждым из игроков. Другое дело, что на этом он долго «не выедет». Со временем ему придется сделать выбор.
"Parlamentnilisty.cz", Чехия
|
